【资料图】

□蒋璟璟

4月17日，“能不能接受五一放一天不调休”的话题冲上热搜第一。有媒体发起投票，截至发稿前，投“能够接受调休”的网民占比58%，“不能接受调休”的占比13%。有网友认为“不如不放，调休很累”。也有网友评论，“还是调休吧，想要去远一点的地方旅游。”但更多网友表示，既想要五天的连续假期，又想不调休。对此有专家建议“固定法定节假日取消调休”。（中新社）

几乎每次“长假”前后，关于“调休”的舆论热议，照例都会重复一番。说是“重复”，实则也不尽然。毕竟，纵向对比而言，我们还是能感觉到，其中微妙而深刻的变化。首先，相关话题的公共讨论，整体热度不断攀升；再者，不同的意见阵营，彼此的民意对比此消彼长。

当然了，就公共假期制度设计的“社会认受度”调查来说，样本有限、不甚严谨的网络投票，其实是并不具备太多说服力的。一个值得关注的有趣现象是，在社交媒介上“吐槽调休”的网友，似乎构成了一种压倒性的声量优势。然而，最终呈现在投票结果上，“能够接受调休者”仍占大多数。有此“反差”，大概率是因为，那些认可调休者，缺乏就此事进行线上表达的兴趣和紧迫感。他们最多参与“投票”，而极少会“发声”或“论辩”。

网调显示，“不能接受调休的占比13%”，而恰恰是这看似“小部分的人”，贡献了意见市场内有关“假期调休”话题绝大部分的内容输出。事实上，每每在“长假”开启前或者结束后的一段时间，“吐槽调休”的声浪，都会出现脉冲式的波峰。这很难被当成严肃的公共思考与治理建议，而更多可以理解为某种集体性的情绪释放和心理建设。发泄一番之后，强提精神去“补班”，这是相当多上班族的真实状态。

有专家建议“固定法定节假日取消调休”，这种姿态性的论调，并不具备介入现实的能力。最基本的逻辑是，在法定假期总天数恒定且有限的前提下，维持现状的压力，必然远小于实施变革。倒不是说“调休”比“不调休”好，而是可以预见，若是“取消调休”注定会激起广泛的反对。就此而言，循环往复的“调休”之辩，似乎说不上有多少实际意义。但不要忘了，重复也是一种强化。在日积月累的社群反馈后，关于“假期制度”的意见基本盘，未尝不会逆转。

关于调休的颇多抱怨，其实是汇积的、复合的情感，其中有关于“假期少”“工作累”的一系列感伤。本就高压的、紧绷的职场生活，哪怕有一周多上了一天班，都被夸张为“不可承受之重”。而这，难道只是“调休”本身的问题吗？当身心俱疲已是常态，打工人总是要找些宣泄的对象。